*

Henri Turkia Kirjoituksia teollisuusalueelta

Terveydellä leikkiminen on typerää

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty (kok.) kertoi Helsingin Sanomien nettiversiolle 11.6. olevansa kiinnostunut muutamien terveysasemien ulkoistamisesta Helsingissä. Käytännössä siis tämä tarkoittaisi sitä, että terveysasema annettaisiin pyöritettäväksi tarjouskilpailun perusteella jollekin yksityiselle terveyspalveluja tuottavalle yritykselle. Kaupunki sitten maksaisi bonuksia sen mukaan miten hoidot sujuvat, sekä esimerkiksi siitä kuinka paljon asiakkaita ulkoistettu terveysasema onnistuu nappaamaan muilta kaupungin terveysasemilta.

Rädyn kiinnostuksen kohteena oleva malli on tällä hetkellä voimassa Espoossa, jossa yhdestätoista terveysasemasta kaksi on ulkoistettu Mehiläisen pyöritettäväksi. Esimerkkejä vastaavasta toiminnasta löytyy ympäri Suomea, erityisesti pienistä kunnista, jotka ovat joutuneet ostamaan terveyspalvelunsa yksityisiltä yrityksiltä. Lähin esimerkki löytyy kuitenkin Hyvinkäältä ja Hyvinkään sairaalan päivystyksestä, jonka toimintaa on viime vuosina pyörittänyt Attendo, joka on yksi suurimmista yksityisiä terveyspalveluja tuottavista yrityksistä.

Päivystys siirtyi Attendon vastuulle 2013. Kuitenkin jo tämän vuoden alussa tehtiin päätös, (alustava päätös tehtiin jo aikaisemmin) että päivystys palaa pääosin takaisin Hyvinkään sairaalan omaksi palveluksi. Muutaman vuoden, kun Attendo hoiti päivystystä, venyivät jonot pitkiksi ja sairaalan päivystys keräsi asiasta paljon moitteita. Puhumattakaan siitä, että Attendo nosti jatkuvasti hintojaan palvelulle. Sama ongelma on myös ollut Vantaalla Peijaksen sairaalassa, missä Attendo on hoitanut vastaavaa palvelua. Vantaalla Attendoa on uhattu jopa kymmenien tuhansien eurojen sopimussakolla odotusaikojen pitkittymisen takia.

Jotta tekstin pituus ei liikaa venyisi, en lähde listaamaan kaikkia esimerkkejä ympäri Suomea siitä, mitä palveluille on tapahtunut kun ne on ulkoistettu. Erityisesti kokemukset terveyspalveluiden suhteen ovat olleet karmeaa luettavaa. Silti itsepintaisesti Kokoomus Rädyn johdolla haluaa pitää kiinni mallista, joka on monta kertaa todettu huonoksi ja positiivia esimerkkejä saa etsiä suurennuslasin kanssa.

Räty itse mainitsee Hesarissa, ettei ulkoistaminen ole oikotie onneen. Näin on. Oikea ratkaisu olisikin nyt haudata nämä ulkoistamiset ja miettiä keinoja miten julkisia palveluja parannetaan pitämällä ne julkisina.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Lauri Wirén

Laura Räty roikkui Messukeskuksen nurkalla PetExpon aikana huhtikuussa. Jakeli siinä vaalimainoksiaan. Ohi kävellessäni totesin hänelle, että "sinua en ainakaan äänestä", nappasin lapun, ruttasin sen ja heitin katuojaan. Hyvinhän se Räty tuli ulkoistettua eduskunnasta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Rädyn ajatus on hyvä. Kilpailutus vain pitää tehdä kunnolla. Myös pitäisi olla käytössä seteli, jossa oman osuutensa voisi käyttää millä tahansa lääkäriasemalla.

Ei nykyisten terveyskeskusten palvelut vakuuta. Enkä usko, että niitä pystytään tuottamaan järkevästi kunnissa.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Suomessa terveydenhuollon kokonaismenot bruttokansantuotteesta ovat 9,1 prosenttia. Vastaava luku USA:ssa on 16,9 prosenttia, Hollannissa 11,8, Ranskassa 11,6, Tanskassa 11, Ruotsissa 9,6 ja Norjassa 9,3 prosenttia. Koko talousjärjestö OECD:n jäsenmaiden keskiarvo on 9,3 prosenttia."

Usa:ssa tuo yksityistäminen noiden lukujen valossa on mennyt munilleen.
Suurten ylikansallisten yhtiöiden taseeseen nuotkin prosentit menee. Ja kuka kärsii- Köyhät sairaat sen takia, että jotkut rikkaat elitistit haluavat "kullatut hanat".

Kymmenet miljoonat ovat Usa:ssa vailla terveydenhuoltoa. Suomessa käytetään 9,1% ja silti kaikki ihmiset ovat terveydenhuollon piirissä. Eli Suomessa, jossa palvelut ovat pääsääntöisesti julkisia, saadaan enemmän vähemmällä rahalla, ja kansainvälisesti tarkasteltuna suomalainen systeemi on erittäin kustannustehokas ja kattava.

http://www.kansantahto.fi/2014/09/jhl-vastustaa-te...

http://hannasarkkinen.fi/2012/09/28/miksi-vasemmis...

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Mekin olemme jäljessä. Täysin maksuton terveydenhoito ja KAIKKI lääkkeet esim. 20€ vuosi.

Kunnalliset terveyspalvelut ovat tasan yhtä hyviä kuin yksityiset (samat lääkärit, duh), mutta halvempia toteuttaa ja käyttää. BKT prosenttiosuutta voisi määrätietoisesti hilata lähelle 12-15%.

Lauri Wirén Vastaus kommenttiin #13

Huutonaurua...saatana! Kaikki maksavat, mutta 10-15% käyttää 70% resursseista. Muut hakevat vain saikkulappuja.

Lauri Wirén

Mehiläinen, Terveystalo ja muut siirtävät suomalaisten rahaa veroparatiiseihin. Paljonpa niistäkin on sitten hyötyä loppupeleissä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

On siinä se hyöty, että saa sellaisen hoidon minkä tarvitsee. Se kai se tarkoitus on.

Jos parikertaa käy ensin kuuntelemassa voivottelua terveyskeskuksessa ja sen jälkeen menee pulssiin ja homma tulee kuntoon voi todeta, että ei siitä terveyskeskuksesta ole mihinkään. Siihen saikuttamiseen ja buranan jakoon se jotenkin toimii. Oma kokemus. Eikä pelkästään yhdestä kerrasta.

Lauri Wirén

Julkinen terveydenhoito on Helsingissä syvältä, mutta se johtuu aika paljon siitä, että sitä on hivuttamalla ajettu alas jo 90-luvulta lähtien ja paljolti kokoomuksen toimesta. Veroeurojen karkaaminen Jerseyn saarelle, Luxemburgiin ja muualle on minusta suurempi ongelma kuin se, mistä sinä ja muut saikkulappunne haette.

Marko Parkkola

Tässä on selvä ongelma. Ongelma ei ole ulkoistus, vaan se, että yksityislääkäreiden kädet ovat sidottu. En ole nyt 100% varma pitääkö tämä paikkaansa, mutta minulle on väitetty, että yksityislääkärit eivät voi kirjoittaa kaikkia samoja reseptejä, mitä virkalääkärit. Lisäksi yksityisvastaanotolla ei ole sellaista lääkearsenaalia, joka löytyisi sairaalan päivystyksestä.

Tämä aiheuttaa kaksi ikävää asiaa. Yksityiseltä ei saa tarvittavaa hoitoa. Kipukroonikkona tiedän sen, että Mehiläisen päivystykseen minun on turha mennä. Parempi lähteä jonottamaan keskussairaalan päivystykseen.

Toinen on se, että tämä asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Tässä on hienoinen paradoksikin. Yleensä ottaen erikoislääkäripuoli toimii yksityisellä paremmin. Päivystyspuoli taas toimii välillä umpisurkeasti.

Lisäksi ongelmaa aiheuttaa se, että jotkut lääkärit toimivat sekä julkisella että yksityisellä. Tekevät ensin päivävuoron sairaalassa ja sitten yöpäivystyksen yksityisellä. Olen törmännyt näihin umpiväsyneisiin päivystäjiin. Eräskin jätti tekemättä täysin sellaiset testit, joilla olisi suljettu pois mahdolliset hengenvaaralliset tilat, jotka olisivat olleet hyvinkin mahdollisia siinä tilanteessa, minkä takia päivystykseen menin.

Lauri Wirén

Julkisella puolella ongelmana on tosiaankin se, että tutkimuksiin ei pääse kirveelläkään ja yksityisellä puolella rättiväsyneet erikoislääkärit. Hoitokokemukset ovat aina jotenkin epäilyttäviä ja molemmilla puolilla tuntuu olevan vaikeaa saada kunnon diagnoosia omasta tilastaan.

Marko Parkkola

Pitää paikkaansa. Tosin poikkeuksiakin on. En taas ala kertomaan nimiä tai paikkoja, mutta tiedän erään ison yksityisen lääkäripalvelun, josta tuntuu olevan täysin mahdotonta saada tutkimuksia edes sairauden selvityksessä käytettäviin perustutkimuksiin (rtg- ja mri-kuvat). Toisaalta taas tiedän samasta kaupungista julkkaripuolen asiakkaan, jolta kuvataan joka kohta kun hän vain vähänkin yskähtää.

Käypä hoito -suosituksissa kuitenkin mainitaan kuvantaminen perustutkimuksena tässä kyseisessä sairaudessa. Potilaalla olisi rahaa kustantaa tutkimukset. Lääkäriä ei kiinnosta kirjoittaa lähetettä.

Henkilökohtaisesti taas joudun ensi viikolla matkustamaan satoja kilometreja sellaisen lääkärin luokse, joka ottaa potilaansa vakavasti ja tuntee taudin. Tämä homma vain mättää ja pahasti!

Lauri Wirén Vastaus kommenttiin #9

Kokemukset ovat samansuuntaisia. Muualla maassa julkisella puolella näyttää olevan mahdollisuuksia paneutua potilaaseen ja tutkia asianmukaisesti. Helsingissä laitetaan aina odottamaan tilanteen pahenemista.

Lauri Wirén Vastaus kommenttiin #9

En malta olla mainostamatta tätä uutta toimijaa.

http://cityterveys.fi

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #12

Kävin juuri cityterveydessä labrassa, mutta tarvitsisi si-nivelten magneettikuvat ja niitä ei saa ilman erikoislääkärin lähetettä. Jostain syystä lähetteitä kuitenkin pihdataan, vaikka molemmat niveleni ovat tulehtuneet.

Tämä on juuri sitä mistä valitan. Potilaan tulee etsiä lääkäri joka ei vain viittaa kintaalla oireille. Siihen ei auta sotet, julkkarit tai yksityiset. Kaikki riippuu lääkäristä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimatoimijat haluavat väkisin pystyttää valtavat tuulivoimalat ihan asutuksen tuntumaan. He ottavat suuren riskin. Tuulivoimaloiden aiheuttama infraääni on vakava terveysuhka ihmisille ja eläimille. Varovaiseksi ovat hallitukset kuitenkin jo tulleet, entä jos ääni ei kuitenkaan ole sitä "jääkaapin hyrinää" kuten ministeri sen kertoi olevan. Ehkä asiat joskus laitetaan tärkeysjärjestykseen. - Safety first.

Sosiaali- ja terveysministeriöstä Johtaja Jari Keinänen kirjoitti eriävän mielipiteen meluasetukseen.
http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/20534/2363...

Riittäisikö tämä hyvin perusteltu selvitys täydentämään sitä, ettei infraäänien terveyshaittaa voi sulkea pois.

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article14169...

Lyhyesti:

- viranomaiset pitävät mahdollisia infraäänistä johtuvia terveyshaittoja
pieninä! Mutta, mutta..

- Tanskassa, tuulivoimaloiden Euroopan ykkösmaassa, ovat tuulivoimaloiden terveyshaitat yleistyneet, niin, että maan hallitus on antanut syöpätutkimuslaitokselle tehtävän tutkia asian. Tulokset pitäisi olla valmiina 2017.

- tutkimus selvittää onko ihmiskorvalle kuulumaton inframelu ihmisille ja eläimille vaarallista

- useat kunnat Tanskassa jäädyttävät tuulivoimasuunnittelun, kunnes tutkimuksen tulokset on julkaistu

- Baden Würtembergin osavaltio Saksassa on pyytänyt Tanskan
viranomaisilta lausuntoa aikaisemman die Welt-lehden 02.03.2015
artikkelin "Tekeekö tuulivoimaloiden infraääni sairaaksi?" johdosta.
Tanskan Energia-agentuuri vastaa, että tuossa artikkelissa esitettyä ei
voida vahvistaa.

- vastaavat kuitenkin asioihin, joita ei esitetty. kuten tosiasiaan,
että Tanskassa tuulivoimaloiden rakentaminen on 2014 lähes pysähtynyt.
Tanskassa rakennettiin vuonna 2013 tuulivoimaa 694 MW, vuonna 2014 vain
67 MW, laskua 90,4%. Nyt rakennetaan enää lähes yksinomaan merelle kauas
ihmisistä.

- myös Saksan ympäristöviranomaiset ovat käynnistäneet suuren
tutkimuksen infraäänivaaroista.

- artikkelissa kysytään mm. mitä tapahtuu, jos näiden tutkimusten
lopputuloksena joudutaan antamaan terveysvaroitus. Pitääkö tuulivoimalat
purkaa vai väestö sijoittaa uusiin paikkoihin asumaan?

- artikkelissa 02.03.2015 oli useiden lääkäreiden ja akustiikan
erityisasiantuntijoiden kanta se, ettei infraäänien terveyshaittaa voi
sulkea pois ja he vaativat kiireellisesti lisätutkimuksia. Nämä
asiantuntijat ovat jäseniä mm. arvostetuissa Wienin Ärtzekammer, HNO
-erityisasiantuntijoita Ludwig-Maximillians-yliopistosta Münchenistä
samoin kuin akustiikan asiantuntijoita Wuppertalin yliopistosta.

- näyttää siltä, että saksalaiset ja tanskalaiset ympäristöviranomaiset
eivät ota ylipäätänsä tätä kysymystä vakavasti.

Tuo artikkeli 02.03.2015 näkyy tämän artikkelin alussa olevasta linkistä
in einem mehrseitigen Report.
Siinä kuvataan pahoja haittoja turkistarhaajille ja puutarhureille
Tanskassa. Haittoja ovat minkkien kuolemat, ihmisillä sydänsairaudet,
unihäiriöt, voimattomuus, huimaus. Artikkelissa viitataan myös
tuuliturbiini syndroomasairauteen, jonka oireita ovat nenäverenvuoto,
tinnitus, päänsärky, unihäiriöt, huimaus, ja sydänvaivat.

Saksassa on jo 500 kansalaisjärjestöä/aloitetta tuulivoimaa vastaan,
Tanskassa yli 200.

Toimituksen poiminnat